Polémica por la aprobación del auditor del hospital

Con el voto doble del presidente del Concejo Hugo Garavano se aprobó el pago de $42.000 para el auditor Dr. Fernando Miró. Críticas de la oposición por las contradicciones del expediente.

En la última sesión del Concejo Deliberante desarrollada el jueves pasado se debatió el expediente Nº 142-E-2009, sobre el convenio con el Dr. Fernando Miró para Auditoria Médica en el Hospital Municipal.
En la ocasión el concejal Daniel Spadone advierte sobre desprolijidades en la redacción y falta de coincidencia en las fechas que figuran en el mismo, solicitando la formación de una comisión investigadora, con representantes de todos los bloques, pedido que fue denegado por el doble voto del presidente Hugo Garavano.
Con la aprobación de los pedidos de licencia de los concejales Cecilia López y Miriam Tell, dio comienzo la sesión del Honorable Concejo Deliberante de este jueves 22 de octubre.

El bloque del ARI-CC votó de forma negativa, argumentó la posición el concejal Ricardo Larroudè quien expresó que no era necesario gastar $ 42.000 en un auditor, debido a que existen funcionarios en el área salud.
Luego tomó la palabra el concejal del peronismo disidente Daniel Spadone quien hizo mención a una contradicción en las fechas del expediente (Ver nota de Denuncia), mencionando la posible existencia de dos expedientes. Luego de fundamentar su voto negativo solicitó la formación de una comisión investigadora con representantes de cada uno de los bloques del concejo advirtiendo la gravedad de la posible existencia de un documento falso.
El expediente se aprobó por el voto doble del presidente y la comisión investigadora se rechazó por la misma vía: el voto doble de Hugo Garavano.

No a la Comisión Investigadora
En declaraciones realizadas luego de la sesión Spadone afirmó “me quedé con una sensación amarga al no aprobarse una comisión investigadora del expediente, pensé que el Consejo Deliberante de Salto iba a estar a la altura de las circunstancias”.
En declaraciones al canal local el concejal del peronismo disidente afirmó que “ante la eventual comisión de un delito hay que hacer la denuncia en la fiscalía y que se expida, eso es todo lo que se pidió. Si no hay nada que ocultar cuál es el problema”.
Para Daniel Spadone existe otra cuestión detrás del caso Miró. “Si este Concejo no aprobaba este expediente. ¿Quién lo debía pagar? Porque Miró está cobrando, dado que está trabajando, no se si bien o mal, pero está trabajando. ¿Quién lo paga? Los que firmaron el contrato. Si esto no se hubiera aprobado debían pagar, el Dr. Migliaro y el Dr. Mendoza, y como eso no iba a pasar se levantó la mano automáticamente.”
Spadone cargó también contra las autoridades del PJ. “Yo siento mucho que se diga que el Partido Justicialista hace, pero es desprolijo, no se ajusta a la ley. Yo quiero un peronismo que arree la bandera de la transparencia y la prolijidad con todo lo que hace.”
“Los concejales justicialistas han aportado con una palada más de tierra a la sepultura, están enterrando al Partido Justicialista local”, cerró Spadone, que aprovechó para convocar a los militantes del PJ: “espero que todos los peronistas de buena voluntad nos podamos juntar y crear otro peronismo porque me parece que la gente esto no lo quiere".